Развод в России жителей Америки

ХХХХХХХХХХХХХХ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА МОСКВЫ

от адвоката Красновой

Карины Марковны,

в интересах гр. ХХХХХХХХХХХ

дело № 2-ХХХ/2011 по иску

ХХХХХХХХ к ХХХХХХХХХ

о расторжении брака

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционную жалобу ответчицы

в порядке ст. ст. 325 ч.2 ГПК РФ

12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № ХХХ г.Москвы рассмотрено гражданское дело по иску моего доверителя к ХХХХХХХ о расторжении брака.

Решением суда иск удовлетворен, брак расторгнут.

Ответчицей подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой отменить законно постановленное решение, а производство по делу – прекратить.

Полагаю, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение. По моему мнению, решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, в силу следующих причин:

1. В судебном заседании 1.03.2011г. представитель ответчика заявил: «Прошу предоставить срок для примирения, так как считаю, что сохранить семью возможно. Дочь мне сообщила, что он (истец) к ней обращался с вопросом примирения и сохранения семьи». Заявляя ходатайство о предоставлении срока для примирения (в том числе повторно 12.04.2011), представитель ответчика согласилась с тем, что мировой судья имеет юрисдикцию над семейными отношениями сторон.

Заявленное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, срок для примирения супругов предоставлен. В соответствии со ст. 22 ч.2 п.2 СК РФ, суд обязан расторгнуть брак, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и один из супругов настаивает на расторжении брака. Суд выполнил возложенную на него законом обязанность, и по истечении срока для примирения рассмотрел дело по существу.

2. В ходатайстве 1.03.2011г. и в дальнейшем, в апелляционной жалобе, представитель ответчика указывает на необходимость прекратить производство по делу согласно ст. 135 ГПК РФ. Налицо неправильное толкование закона, поскольку ст. 135 ГПК РФ не предусмотрено прекращение производства по делу.

Список случаев, когда суд прекращает производство по делу, предусмотрен ст. 220 ГПК РФ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что уже было отмечено мировым судьей при вынесении определения об отклонении ходатайства о прекращении дела 1.03.2011 г.

3. Настоящее гражданское дело подсудно мировому судье в силу прямого указания закона. В соответствии со ст. 160 ч.2 СК РФ, гражданин РФ, проживающий за пределами территории РФ, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории РФ супругом в суде РФ. Кроме того, стороны проживают за пределами РФ временно, местом их постоянного жительства остается Москва, что подтверждается имеющейся у сторон регистрацией. При таких обстоятельствах суд правильно принял к рассмотрению дело, и законно и обоснованно постановил свое решение о расторжении брака.

4. Совершенно справедливо суд указал, что «вступление в брак и сохранение брачных отношений является сугубо добровольным волеизъявлением двух людей. Также воля каждого из супругов прекратить брачные отношения является его правом». В соответствии со ст. 1 ч.3 СК РФ «регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины». Принудительное сохранение этого брака грубо нарушило бы принципы и основы семейного законодательства РФ и российского общества в целом.

5. Суд правильно оценил правовую позицию обоих сторон и вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, по моему мнению, не усматривается. Доводы ответчика противоречат закону и по существу сводятся к переоценке добытых по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Решение мирового судьи по гражданскому делу о расторжении брака оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Рассмотреть дело в апелляционном порядке в мое отсутствие, но с обязательным участием моего представителя.

Приложение:

- копии возражений по числу лиц, участвующих в деле.

С уважением,

представитель истца,

адвокат Краснова К.М.

_____________________