Судебное решение о расторжении брака в России признано действительным в США

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК

ОКРУГ ХХХХХХХХХХХ: ЧАСТЬ 20

Истец ХХХХХХХХХХХХХХ против Ответчицы ХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Согласно Правилам гражданского судопроизводства 2219 (а), необходимо перечислить документы, рассматриваемые в ходе данного дела в целях вынесения решения по установленному иску:

Ходатайство

Приложения

Встречный иск

Приложения

Ответ

Приложения

В настоящем иске о разводе и о раздельном проживании супругов истец - муж (далее «муж»), обратился с заявлением о вынесении решения по установленному иску относительно действительности развода по российскому праву, а также иных средств правовой защиты.

Ответчик – жена (далее – «жена») возражает.

Стороны зарегистрировали брак в Санкт-Петербурге, Россия, 20 сентября 2001 года.

Стороны имеют от брака двоих несовершеннолетних детей. Старший сын проживает с бабушкой в Санкт-Петербурге, Российская Федерация. Младший сын проживает с отцом в Нью-Йорке.

ХХХХХХХХХХХ года Отделом записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга зарегистрировано расторжение брака между сторонами, начиная с ХХХХХХХХХХХХХХХ, вслед за односторонним решением мирового судьи от ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Приложение 1 к ходатайству.

ХХХХХХХХХХХХХХХ муж вступил в новый брак с гражданкой Соединенных Штатов Америки, с которой у них есть совместный ребенок. Приложение № 2 к ходатайству.

Истец подал свой первоначальный иск ХХХХХХХХХХХХХ о вынесении решения, провозглашающего решение о разводе, вынесенное в России ХХХХХХХХХХХ действительным и о его регистрации в настоящем суде.

Так как муж обращается с ходатайством о вынесении решения по установленному иску, он должен доказать свое право на данное средство правовой защиты. Дело «г. Никосия против Шултис», 239 AD2d 473 [2 Отдел 1997].

Относительно признания законной силы иностранных решений о разводе Апелляционный суд постановил, что «если основная общественно-государственная политика суда нарушается, суд может отказать в признании законной силы и действительности иностранного развода, (пропуск цитаты) исключение на основании публичного порядка из доктрины взаимного признания прав и законов обычно допускается только в редких случаях «когда первоначальные иски противоречат фундаментальным понятиям о том, что является пристойным и справедливым в Штате, в котором подается иск о принудительном исполнении». Дело «Грешлер против Грешлер», 51 NY2d 368, 377 [1980]. Таким образом, чтобы суд не признал иностранное решение, необходимо представить доказательство того, что решение противоречит «фундаментальным принципам справедливости, общепринятой концепции о морали, укоренившимся традициям благосостояния общества». “Грешлер”, ранее, ссылка на дело «Лукс против Стэндард Оил Ко.», 224 NY 99, 111. (1918). Кроме того, «общественная политика должна основываться на «преобладающем отношении в обществе». Грешлер, ранее, ссылка на дело «Эрлих-Бобер и Ко. Против Университета Хьюстона», 49 NY 2d 574, 580 [1980]. «Из этого следует, что иностранные решения обычно поддерживаются, если только принудительное исполнение не приведет к признанию «сделки, которая является по существу порочной, безнравственной или аморальной, или шокирующей для преобладающей морали общества». «Грешлер», выше, ссылка на дело «Интерконтиненталь Хотелз Корп. против Голден», 15NY2d 9 [1964].

На основании документов, поданных сторонами, суд не может определить, установил ли муж, что он имеет право на вынесение решения по установленному иску о том, что решение о разводе, принятое в России, является действительным и должно быть принудительно осуществлено в данной юрисдикции. Соответственно, суд назначает слушание дела по данному вопросу. К настоящему документу прилагается распоряжение о рассмотрении данного дела Офисом Специально назначенного судьи.

До начала слушания по делу стороны должны подать данному суду и вручить адвокату противоположной стороны краткое письменное изложение дела и все иные документы в поддержку их соответствующих позиций, включая заявление от российского адвоката истца.

ВСТУПАЕТ В СИЛУ:

Подпись J.S.C.