О недействительности российского развода за границей (выдержка из экспертного заключения)

В соответствии с общим правилом подсудности (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В качестве места жительства ответчика в деле указан вымышленный адрес. В деле отсутствуют какие-либо данные о том, что по этому адресу когда-либо проживала ответчица. Напротив, из документов (Separation agreement, Divorce Certificate) усматривается, что ответчица постоянно проживает в США и имеет гражданство США.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, наименование суда, в который подается заявление, наименование ответчика, его место жительства, перечень прилагаемых к заявлению документов; исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Как видно из материалов дела, ни одно из этих требований соблюдено не было, и иск подписан неуполномоченным лицом.

Несоблюдение этих требований делает иск ничтожным, не порождающим никаких юридических последствий.

В соответствии со ст. 113 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В материалах дела отсутствуют сведения как о принадлежности адреса ответчику, так и о том, что ответчик был извещен по этому адресу. Отсутствует в материалах дела копия телеграммы со штампом об извещении ответчика, и уведомление о вручении. Исходя из этого, можно с достоверностью утверждать, что ответчик о рассмотрении дела извещен не был.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязан возвратить исковое заявление в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку:

1) дело неподсудно данному суду, так как ответчик не проживал и не проживает в Москве;

2) исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как видно из материалов дела, было вынесено решение в порядке заочного производства, однако порядок вынесения такого решения, установленный Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, грубо нарушен.

В нарушение ст. 236 ГПК РФ, суд не выслал в адрес ответчика копию заочного решения суда с уведомлением о вручении. Именно с момента получения ответчиком заочного решения суда начинает течь срок на обжалование этого решения (ст. 237 ГПК РФ).

Аналогичная обязанность суда по отношению к истцу содержится в ст. 236 ч.2 ГПК РФ: истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Таким образом, права обоих сторон были нарушены при заочном рассмотрении дела, и каждая сторона не лишена возможности до сегодняшнего дня обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, поскольку ни истцу, ни ответчику, копия заочного решения выслана не была.

Статьей 25 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации определен момент прекращения брака при его расторжении в судебном порядке. Этот момент определяется датой вступления решения в законную силу. В соответствии со ст. 244 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования. То есть, в нашем случае видно, что сроки на обжалование судебного решения еще не начинали течь, а следовательно, решение с отметкой о вступлении в законную силу, и регистрация развода в органах ЗАГС по существу являются незаконными.

С учетом того, что иск подписан неуполномоченным лицом, и в деле заявлен несуществующий адрес ответчика, указанное решение суда подлежит безусловной отмене, как по жалобе любой из сторон, так и по инициативе прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.