Отказ во взыскании алиментов на детей

ГЕРБ УКРАИНЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ХХХХХХХХХХХХХ районный суд в составе:

Председательствующего – судьи

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ХХХХХХХХХХХХ дело по иску граждан ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ к ХХХХХХХХХХ районной администрации ХХХХХХХХХХХХХХХ местного совета об отмене усыновления, третье лицо – ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, а также по иску третьего лица ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ об отмене усыновления,

У С Т А Н О В И Л:

Решением районного суда, постановленным по вышеуказанному иску, было отменено усыновление, установленное решением ХХХХХХХХХХХХХХХХ районного суда в отношении троих несовершеннолетних граждан Украины (имена).

В адрес суда поступило заявление истцов о постановлении дополнительного решения о взыскании алиментов в интересах несовершеннолетних детей, а именно о взыскании с истцов алиментов в пользу опекуна на содержание детей единоразово в размере (сумма), которые использовать для приобретения жилья.

В заявлении указаны как ответчики ХХХХХХХХХХХХ районная администрация и ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, и как третье лицо – Служба по делам детей ХХХХХХХХХХХХХХХ района ХХХХХХХХХХХХ области. В обоснование требований указано, что на основании Распоряжений Главы районной государственной администрации от ХХХХХХХХХ года дети переданы под опеку бабушке. По договоренности истцов с опекуном решено передать оставшиеся деньги в сумме ХХХХХХХХХХХХХ для приобретения жилья указанным несовершеннолетним детям.

Представитель истцов в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил постановить дополнительное решение.

ХХХХХХХХХХ (опекун несовершеннолетних детей) признала требования представителя истцов.

Представитель прокуратуры считает, что заявление не подлежит удовлетворению, считает требования истцов необоснованными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 220 ч.1 пункт 1 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, которым постановлено решение, может по заявлению лиц, которые принимают участие в деле, или по собственной инициативе, постановить дополнительное решение, если относительно какого-либо искового требования, по которому стороны давали объяснения и представляли доказательства, не было постановлено решение.

В соответствии с требованиями ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает гражданские дела не иначе как по заявлению физических или юридических лиц, поданными в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса, в пределах заявленных ими требований, на основании доказательств сторон и других лиц, которые принимают участие в деле.

Разрешая заявление о постановлении дополнительного решения суд исходит из того, что истцами не были заявлены требования о взыскании алиментов, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что представителем истца не оспаривается, что ХХХХХХХХХХ принимала участие в деле как третье лицо и была назначена опекуном несовершеннолетних внуков после решения суда, следовательно, в заявлении ошибочно указан ее процессуальный статус как ответчика, а в качестве третьего лица – юридическое лицо, которое не принимало участие в деле.

Таким образом, на день постановления решения суда об отмене усыновления, алименты в пользу опекуна в принципе не могли быть взысканы, поскольку она получила право на их получение после назначения опеки над детьми.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что алименты взыскиваются на содержание детей, а относительно их использования на приобретение жилья решение может быть принято соответствующим органом, при этом опекун обязан лично обеспечить несовершеннолетних надлежащими жилищными условиями.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать представителю истцов в постановлении дополнительного решения о взыскании алиментов.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В постановлении дополнительного решения о взыскании алиментов - отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в 5-ти дневный срок со дня получения копии определения.

Судья – подпись

Печать