Неосновательное обогащение

Наименование суда

В О З Р А Ж Е Н И Я

на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов с ответчицы.

Помимо того, что правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, я полагаю, что дело неподсудно суду РФ, не может быть рассмотрено настоящим судом по существу, и подлежит прекращению в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В этом случае суд, в соответствии со ст. 220 п.1 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 161 ч.1 Семейного кодекса РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства. При отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства.

Как следует из предъявленного иска, ответчица места жительства на территории РФ не имеет, спорное имущество находится в Соединенных Штатах Америки, и спорные правоотношения являются предметом рассмотрения американского суда: «до настоящего времени вышеуказанные вопросы не разрешены» (страница 2 искового заявления).

В обоснование предъявления иска в России, истец ссылается на ст. 1189 ГК РФ (взаимность), совершенно не принимая во внимание ограничения на применение норм иностранного права, установленные ст. 167 Семейного кодекса РФ, требования ГПК РФ, факт отсутствия договора о правовой помощи по гражданским и семейным делам между Российской Федерацией и США.

Кроме того, невмешательство в компетенцию иностранного государства является основополагающим принципом международного права, закрепленным в Декларации ООН от 24 октября 1970 года, где сказано, что «государства осуществляют свои международные отношения в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства».

В соответствии с Хельсинским Соглашением 1975 г., «государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений».

Следовательно, рассмотрение настоящего дела по существу любым судом на территории РФ стало бы грубейшим нарушением норм международного права, поскольку «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (ст. 15 ч.4 Конституции РФ).

Ссылки истца на нормы семейного, гражданского, и жилищного законодательства РФ по отношению к иностранному имуществу и иностранным правоотношениям, считаю несостоятельными, поскольку указанные нормы и правила не могут быть распространены на иностранное имущество, тем более при условии, когда в производстве американского суда уже имеется соответствующий спор между указанными сторонами.

Хотелось бы также обратить внимание суда на то, что истцом не представлены судом какие-либо доказательства своих требований, которые по форме и содержанию удовлетворяли бы требованиям ст. 408 ГПК РФ. Отсутствие легализации иностранных документов не позволяет ни ответчику, ни суду, удостовериться ни в подлинности представленных доказательств, ни определить их содержание, и, соответственно, они не могут быть приняты судом во внимание при вынесении любого процессуального решения.

Кроме того, вызывает удивление размер уплаченной по делу государственной госпошлины. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ) исходя из имущественного положения плательщика (ст. 330.20 ч.2 Налогового кодекса РФ). Истец является обеспеченным, состоятельным лицом. Он имеет доход от сдачи имущества в аренду, от осуществляемой им предпринимательской деятельности, о чем прямо указано в иске.

В обоснование предъявленных требований, истец ссылается на ст. ст. 325, 1102 ГК РФ (см. просительную часть искового заявления). Обращение к указанным нормам считаю несостоятельными. В иске не заявлено никаких требований в порядке регресса (ст. 325 ГК РФ). Указание на ст. 1102 ГК РФ не соответствует даже формальным признакам применения указанной нормы закона. По мнению истца, "именно здесь [на территории России] ответчик сберег свои денежные средства и получит их на основании судебного решения". (страница 3 искового заявления). Получение денежных средств на основании судебного решения противоречит самой природе применения ст. 1102 ГК РФ, и ни при каких обстоятельствах не может являться «неосновательным обогащением».

Что касается возможности возмещения судебных расходов, то этот вопрос мог бы подлежать рассмотрению в том суде, в котором состоялось бы судебное решение в пользу истца. В частности, ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, указанный иск является надуманным, заявленным без каких-либо законных оснований. В связи с отсутствием юрисдикции, полагаю, что дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, ст. ст. 161, 167 Семейного кодекса РФ, ст. 15 ч.4 Конституции РФ,

П Р О Ш У:

Производство по делу – прекратить.

С уважением,

адвокат Краснова К.М.

Подготовлено Красновой Кариной Марковной, номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга 78/857, адрес: Греческий проспект 12-19, Санкт-Петербург, 191014, web: http://russian-divorce.ru , тел.: 8-921-946-0582, факс: 8-812-309-5697, email: karina@integrika.com .