Возражения на апелляционую жалобу в деле о расторжении брака

В О З Р А Ж Е Н И Я

НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

............

Ответчик с вынесенным решением не согласен, ставит вопрос об отмене законно постановленного решения, требует «повторно рассмотреть дело по существу с учетом всех заявленных сторонами требований».

Однако, как видно из материалов дела, в исковом заявлении ставится только одно требование, а именно – расторгнуть брак. Никаких иных требований сторонами не заявлялось, а судом – не рассматривалось.

Правильность действий суда при таких обстоятельствах подтверждается пунктами 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, где указано, что «согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами… Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании».

В этой связи невозможно согласиться с доводами ответчицы о якобы обязанности суда определить место жительства детей и взыскать алименты. Такие требования не были заявлены сторонами. Более того, рассмотрение спора о детях мировым судьей не основано на законе, и относится к подсудности федерального суда (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Мы не согласны и с тем доводом апелляционной жалобы, в котором ответчик указывает, что дело было рассмотрено без его участия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как видно из материалов дела, и отражено в судебном решении, повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку действующим российским законодательством не предусмотрен розыск ответчика по делам о расторжении брака, а место жительства ответчика указано в соответствии с местом его регистрации, суд правомерно приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об истечении срока хранения заказного письма. Следовательно, суд законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, предприняв все предусмотренные законом меры для его извещения.

Ссылка ответчика на непредоставление судом срока для примирения также не обоснована. В соответствии со ст. 22 ч.2 Семейного кодекса РФ, при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения. Суд не назначает срок для примирения по собственной инициативе – для этого необходимо ходатайство истца или ответчика, которого заявлено не было. При таких обстоятельствах суд обязан вынести решение, что и было сделано.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ч.1 п. 1 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,

П Р О Ш У:

Оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, – без удовлетворения.

Приложение: копия возражений для ответчика