Применение Гаагской конвенции 1980 г. в отношениях между Россией и США

[ДАННЫЕ ЗАСЕКРЕЧЕНЫ] ОБЛАСТНОЙ СУД

Истец: [данные засекречены]

Представитель истца:

Адвокат Дюваль Карина Марковна

Греческий проспект, 12-19, Санкт-Петербург

191014, тел.: (921) 946-0582, факс: (812) 309-5697

Email: karina.duvall@gmail.com

Ответчик: [данные засекречены]

Ч А С Т Н А Я Ж А Л О Б А

на определение [данные засекречены] районного суда

[Данные засекречены] районным судом вынесено определение от 02.08.2017 г. о возвращении искового заявления о возвращении незаконно удерживаемого ребенка на основании международного договора Российской Федерации.

В основу определения суд положил своё предположение, что Соединенные Штаты Америки не признали присоединение Российской Федерации к Гаагской конвенции от 25.10.1980г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (далее – Конвенция 1980г.), и это, по мнению суда, является общедоступной информацией.

Выводы суда является ошибочными и вступают в противоречие со ст. 15 ч.4 Конституции РФ, законом прямого действия, которым установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. закрепляет принцип «Pacta sunt servanda», а Федеральный закон «О международных договорах РФ» устанавливает, что международный договор подлежит выполнению РФ с момента вступления его в силу для РФ, - Конвенция от 25.10.1980 г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» вступила в силу для России 01.10.2011 г., для США – 01.07.1988 г.

Поскольку Конвенция 1980 г. действует и применяется как в Российской Федерации, так и в Соединенных Штатах Америки, американский гражданин, вне всякого сомнения, вправе требовать в российских судах применения договора, вступившего в силу для России.

Аргумент о так называемой «общедоступной информации», приведенный судом в обоснование своего определения, не является юридическим обоснованием, и вступает в противоречие с Постановлением № 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г., в котором Верховный Суд разъяснил, что “решение [определение] суда, “должно быть законным и обоснованным. Оно является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами права, которые подлежат применению к данному правоотношению”.

Кроме того, Верховный Суд РФ подчеркнул, что “судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении №5 от 10.10.2003 г. “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”.

Указывая на общедоступность информации, суд самоуклонился от необходимости как-либо аргументировать принятый им по делу акт, что является нарушением гражданско-процессуального закона и влечет отмену постановленного по делу определения.

Конвенция вступила в силу для обеих стран, и отдельно взятый судья не может отказать в применении на территории РФ, действующего международного договора, обязательность применения которого Россия подтвердила присоединением и ратификацией. Тем более, отдельно взятый судья не имеет полномочий отказать человеку в гарантированном Конституцией РФ доступе к правосудию, и возвратить его иск без полноценного слушания.

О недопустимости отказа в доступе к правосудию Конституционный Суд РФ указал в своем определении № 272-О от 13.06.2006 г.:

“Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Закрепленное этим положением право на суд включает три элемента. Во-первых, необходимо наличие суда, созданного на основании закона и отвечающего критериям независимости и беспристрастности, во-вторых, суд должен иметь достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по аспектам спора. Третьим элементом данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью. Конвенция имеет целью защиту не теоретических или иллюзорных, а конкретных и действительных прав”.

Конвенция является специальным инструментом для возвращения незаконно перемещенного ребенка в государство постоянного проживания и показала свою эффективность и функциональность в странах, ее подписавших, в том числе, в Соединенных Штатах Америки. Начиная с 2011 г., когда РФ присоединилась к Конвенции, множество детей, незаконно вывезенных из России и удерживаемых в Соединенных Штатах, возвращены в Российскую Федерацию в соответствии с настоящей конвенцией и исходя из принципа взаимности (ст. 1189 ГК РФ).

Сопоставив нормы международного и гражданского процессуального законов, полагаю, что суд ошибочно пришел к выводу о возврате искового заявления, так как предъявленное в суд исковое заявление полностью соответствует по форме и содержанию установленным законом требованиям и должно быть рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 244.18 ГПК РФ, на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка может быть подана сторонами частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными главой 39 ГПК РФ.

В этой связи, считаю доводы суда первой инстанции ошибочными, а обжалуемое определение – незаконным и подлежащим ОТМЕНЕ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224.18, 331-334 ГПК РФ,

П Р О Ш У :

1. Отменить определение [данные засекречены] районного суда от 02.08.2017г. о возвращении искового заявления о возвращении незаконно удерживаемого ребенка на основании международного договора.

2. Направить дело в [данные засекречены] районный суд со стадии принятия искового заявления.

Приложение:

1) полный список стран, подписавших Конвенцию 1980 г., включая Россию и США;

2) копия определения;

3) копия искового заявления;

4) копии частной жалобы для участников процесса.

04.08.2017 г.

С уважением,

Адвокат Дюваль К.М.