Об американских детях

На протяжении последних лет я неоднократно писал - и в этом блоге, и в других публикациях - о том, что несколько очень печальных происшествий с детьми, усыновленными американцами в России, не дают полной картины того, как живут более 65 тысяч новых американцев. Чтобы претендовать на какую-то объективность, следует рассказать и о том, чего эти дети - в массе своей инвалиды и страдающие серьезными заболеваниями (других российское законодательство усыновлять за границу не позволяло) - добились в своей американской жизни. Показать, например, как много среди американских спортсменов-параолимпийцев усыновленных из детских домов СНГ. Я приводил имена таких спортсменов, их регалии и т.д.

И вот в программе "Время", которую вела Ирада Зейналова, показали репортаж о том, как обладательница 22 мировых рекордов параолимпийская чемпионка Лондона Джессика Лонг (которую до удочерения звали Татьяна Кириллова) приехала в Сибирь, где она родилась. Чтобы побывать в детском доме, где она жила больше года, и повидаться с матерью, бросившей ее 21 год назад.

Разумеется, и здесь не обошлось без пропагандистских штампов. Чего, например, стоила фраза репортера о том, что в чемпионке, выигравшей свой заплыв с разницей в какие-то сотые доли секунды, "в Лондоне внезапно проснулся русский характер". Это в не говорящей по-русски девушке...

Даже если репортер страдает слабоумием, хотя бы редактор обязан был подумать, что эта фраза прозвучит оскорбительно для родителей-американцeв. Kоторые любовно и терпеливо растили и воспитывали Джессику с 13 месяцев. Kоторые приучили безногую девушку ежедневно надевать протезы и преодолевать себя!

A где, интересно, этот "русский характер" был до Лондона, когда Джессика побеждала в других соревнованиях? И почему он так и не проснулся в биологических родителях Джессики-Татьяны, отказавшихся от нее и отдавшиx в Дом малютки?

Досадно также, что, как признали в репортаже, в России имя Джессики стало известно только после Лондона. А ведь свой первый мировой рекорд Джессика установила на 6 лет раньше, и фактов о ее происхождении уже тогда никто не скрывал...

Но все равно - большое спасибо Ираде Зейналовой. Может быть, вслед за именем Джессики Лонг россияне узнают имена и других американских атлетов-параолимпийцев, рожденных в СССР/СНГ. Например, еще одной чемпионки Лондона, обладательницы 10 параолимпийских медалей, соревнующейся в инвалидном кресле легкоатлетки Татьяны Макфадден. Kоторая, чтобы участвовать в параолимпийских играх в Сочи, сейчас пытается освоить лыжи... Или чемпиона Ванкувера, капитана американской параолимпийскoй хоккейной сборной Алекси Саламони... Или горнолыжницы Любы Лоуэри...

Недавно я с изумлением прочитал, что в России всерьез комментируют конфликт между точками зрения Конституционного суда РФ и ЕСПЧ на ... российскую Конституцию!

То, что россияне доверяют зарубежной Фемиде больше, чем российской, и рады иметь возможность пожаловаться в ЕСПЧ, для меня не новость. Но вот то, что ЕСПЧ - по сути, сборище международных бюрократов - рассматривается хоть кем-то не только как авторитет в области европейского права (что естественно), но и как авторитет в области национальной Конституции России, меня просто убило. Это же полная чушь, господа!

Такая ситуация никак не могла бы случиться в Штатах, которые всегда сознательно пытаются максимально дистанциироваться от международных судебных органов и, как правило, не отдают своих граждан или организации под их юрисдикцию. Более того, на территории США напрямую не действуют не только законы иностранных государств, но и директивы международных организаций (например, Декларации ООН) и даже подписанные США международные соглашения.

Я помню, как один мой знакомый российский юрист, недавно переехавший на пмж в США и почти сразу по глубоко укоренившейся профессиональной привычке влезший в какой-то личный конфликт, готовился представлять свои собственные интересы в здешнем суде. Написанная им речь пестрела цитатами из Всеобщей декларации прав человека ООН, Международной конвенции о статусе беженцев и тому подобных документов. И он был очень удивлен, когда я сказал, что ссылки на любые декларации ООН или международные соглашения вкупе с требованиями к суду принять их во внимание только рассмешат или, что еще хуже, разозлят американского судью.

- Почему? - спросил знакомый.

- Потому что ни один из этих документов сам по себе не имеет законной силы в США.

- Кто это сказал? - поразился он.

- Конституция США, Статья 1, часть 1. Только Конгресс США имеет право издавать законы, действующие на территории США. Поэтому любой из международных документов приобретает законную силу на территории США после последовательного наступления трех событий: (1) решения о присоединении США к данному документу со стороны исполнительной власти США, (2) ратификации этого присоединения законодателями - Конгрессом США и (3) вступления в силу обычным порядком внутреннего закона США, "переводящего" данный документ в сферу американского законодательства.

- Но все это уже случилось. Что мне теперь делать?

- Cсылаться не на декларацию ООН, а на те положения законодательства США, которые кодифицируют этот документ. Например, после вступления США в Бернский союз (международное соглашение по авторским правам) Конгресс ратифицировал решение администрации президента Джорджа Буша-старшего и принял соответствующие поправки и новые статьи в Законе США об авторском праве. И именно на них, а не на положения Бернской конвенции следует ссылаться в американском суде, поскольку только они являются законом в США.

*****

Теперь снова вернемся к нашим вопросам. Почему все это важно в контексте усыновления американцами детей из России? А вот почему: при усыновлении российские власти требовали, чтобы американские родители периодически отчитывались перед российскими властями о жизни усыновленного ребенка.

(Замечу в скобках: это еще мягкое требование. Bот молдавские власти, например, помнится, настаивали, чтобы приемные родители оплачивали регулярные приезды в США делегаций молдавских официальных лиц для контроля за состоянием усыновленного ребенка. Мотивы ясны: конечно, чиновники самой бедной страны в Европе имели совершенно законные основания опасаться, не голодает ли ребенок в США, не мерзнет ли. И считать, что их личное присутствие в Америке может на что-то в этой ситуации повлиять).

С точки зрения родителей-американцев это была лишняя головная боль. С чего вдруг они должны в чем-то отчитываться перед иностранными бюрократами, которые у себя дома не сумели обеспечить нормальное существование их малышу??? Но они подписывали договор, потому что другого выбора не было. Уезжать домой без больного ребенка, которого уже привыкли считать своим, никто не хотел.

A c точки зрения американских властей такие отчеты могли быть только добровольными: поскольку усыновленный ребенок при пересечении американской границы становился полноправным гражданином США, американские власти не собирались - да и не могли! - заставить родителей докладывать иностранному государству о личных делах несовершеннолетнего американца.

Поceму данное требование оформлялось в виде обязательства в трехстороннем договоре усыновления. Тремя сторонами в нем были: российские власти, приемные родители и аккредитованное в России агентство-посредник.

Как уже было сказано, американские власти до поры до времени держались от этих договоров в стороне. Однако, вскоре в России в качестве ответной реакции на американский "закон Магнитского" началась вся эта вакханалия с "законом Димы Яковлева". И тогда, в тщетной надежде удержать РФ от принятия данного закона, администрация Обамы подписала-таки соглашение с правительством Путина, предполагавшее какoй-то мониторинг за отчетностью по делам усыновленных детей.

Опять же, как уже было сказано, никакое международное соглашение не имеет на территории США силы само по себе. А шансов на то, что Конгресс примет закон, обязующий американских граждан отчитываться перед иностранным правительством о жизни других американских граждан, было, пользуясь известным в Штатах выражением, не больше, чем у снежка в аду. В администрации Обамы полно дилетантов, но дураков нет. Потому обязанности американского правительства были в соглашении аккуратно ограничены рекомендациями родителям и мониторингом за выполнениeм ими своих контрактных обязанностей. Даже не контролем - только мониторингом!

Ясно, что никаких реальных гарантий выполнения приемными родителями своих договорных обязательств соглашение не содержало. Hо его подписание дало российским чиновникам повод постоянно ссылаться на "невыполнение требований соглашения американской стороной". Разумеется, не уточняя, что стороной, не выполняющей договорные обязательства (и между прочим, по совсем другим соглашениям!), были родители, т.е. частные лица (с агентств, которые потеряли свою аккредитацию с принятием закона Димы Яковлева, ясен пень, требовать было нечего). A российским СМИ - набрать некоторое количество вистов в шумной пропагандистской кампании.

В самый ее разгар г-н Астахов, сoпровождаемый целым российским телевизионным обозом, даже ездил с "проверкой" на ферму в штате Монтана, где был летний лагерь для "трудных" усыновленных детей. Hе только, кстати, рожденных в России и, главным образом, страдающих ФАС - Фетальным Алкогольным Синдромом (в котором виноваты их биологические родители).

Но телешоу не получилось: шоумена с юридическим дипломом так и не пустили на ту ферму. Пришлось ему убраться восвояси, не солоно хлебавши.

Интересно, что администрация Обамы в свойственной ей манере попыталась самоустраниться, спихнув ответственность на местные власти: прокурор округа мистер Кэссиди получил звонок из Госдепа с "просьбой" помочь Астахову и его банде. Прокурор откликнулся на призыв и принял Астахова и двух его соратников. Произошло это в ближайшем к ферме полицейском участке, в комнате, где оформляют арест пьяных водителей. При этом прокурор Кэссиди не забыл распорядиться, чтобы остальных телевизионщиков оставили на улице, т.к. разговор будет приватный.

По словам прокурора, стороны задали друг другу ряд вопросов, и россияне удалились. Больше он о них не слышал...

Заметим снова, что иного исхода не следовало и ожидать: никакое правительство - ни федеральное, ни штатное - не может законным образом помочь зарубежному бюрократу попасть на частную территорию для "контроля" за американскими гражданами...

И что мы имеем теперь в сухом остатке? А вот что: сегодня на сайтах некоторых американских федеральных ведомств красуются пламенные призывы к родителям усыновленных за границей детей выполнять свои контрактные обязательства по отчетности. "Пожалуйста, делайте это! Регулярно и аккуратно!" - умоляют сайты. Но их мольбы остаются безответными.