Двойное взыскание алиментов

Поводом к написанию данной статьи послужила неожиданная позиция мирового судьи по вопросу отмены судебного приказа о взыскании алиментов.

Предыстория такова. Двое россиян, живущих в США, там же и расторгли свой брак. Как известно, американский суд (в отличие от российского), при разводе решает все вопросы, не оставляя в отношениях бывших супругов белых пятен. Поэтому американский судья в 2012 году в своем решении определил и порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей сторон. И вот, спустя 6 лет, бывшей жене показалось этого недостаточно. Она вспомнила, что когда-то давно, при выезде на ПМЖ в Соединенные Штаты Америки, супруги не снялись с регистрации, что дало ей формальное основание для обращения в российский суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. И такой приказ был вынесен, ибо взыскатель умышленно скрыл от суда факт получения алиментов за границей и факт проживания там. А суд сам искать не стал. Это неудивительно. Удивительно то, что когда должник все-таки узнал о вновь возникших в России обязательствах, и обратился ко мне, как к адвокату, с просьбой об отмене судебного приказа, судьей мне в этом было отказано. Удивительное дело, как говорят в народе, «яйца выеденного не стоит», но факт остается фактом: мне пришлось готовить апелляцию, результаты рассмотрения которой еще неизвестны, но я обязательно сообщу Вам о них в следующих выпусках.

Итак, почему я считаю, что выводы суда незаконны, необоснованы, и полностью опровергаются судебной практикой.

1. Заказное отправление, которым суд отправил судебный приказ по адресу регистрации должника, никогда не было ему доставлено. Напротив, сайт Почты России четко показывает, что письмо было возвращено отправителю, то есть в суд, в связи с непроживанием должника по заявленному адресу. Таким образом, у должника «отсутствовала возможность получить оспариваемый им судебный приказ». Данная позиция отмечена в Постановлении Президиума Тюменского областного суда № 44-г-72/2016 от 24.11.2016 г.

2. Материалы дела содержат расписку представителя должника о получении копии судебного приказа, и в тот же день мною было подано заявление о его отмене. Сведений о получении копии судебного приказа самим должником, материалы дела не содержат. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым № 33-6462/2016 от 14.09.2016 г. установлено, что «принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа… С учетом существенного нарушения вышеуказанных процессуальных требований, выразившихся в несвоевременном вручении судебного приказа для реализации права на подачу своих возражений против него и, соответственно, на его отмену», суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости возвращения заявления. Напротив, при таких обстоятельствах срок на подачу возражений должен быть восстановлен как пропущенный по уважительной причине, ввиду неполучения должником копии судебного приказа.

3. Президиум Красноярского краевого суда в своем Постановлении № 65/2018 от 19.06.2018 г. сослался на пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 г., в котором разъяснено, что «к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства». В нашем случае данное обстоятельство очевидно, и к заявлению предусмотрительно были приложены подтверждающие документы, такие как решение американского суда, доверенность, выданная в США, а также заявление в порядке ст. 112 ГПК РФ, которое и вовсе было проигнорировано мировым судьей.

4. Отменяя определение районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, Мурманский областной суд в своем апелляционном определении № 33-843 от 13.04.2014 г. указал на «необходимость обеспечения доступного гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту».

5. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума Суда Еврейской Автономной области № 44-Г-9/2016 от 01.12.2016 г., который указал, что «мировой судья…, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, не определил юридически значимые для правильного разрешения дела, не дал правовой оценки данным обстоятельствам, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным».

6. Из приобщенных к заявлению документов следует, что Верховным Судом округа Кингс, штат Нью-Йорк принято решение по делу от 31.12.2012 г., которым расторгнут брак между сторонами и утверждено мировое соглашение сторон в части взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. Данное решение не отменено. Мировой судья судебного участка № 210 Санкт-Петербурга в своем определении № М-201/2016-210 от 15.04.2016 г. при рассмотрении аналогичных требований правомерно указал, что «действующим законодательством РФ не предусмотрено дополнительное взыскание алиментов при наличии вступившего в законную силу решения суда между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям. Согласно ст. 119 СК РФ стороны не лишены возможности при последующем изменении материального, семейного положения и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств ставить вопрос о пересмотре размера алиментных обязательств».

Таким образом, заявление взыскателя о взыскании алиментов на ребенка не должно было быть принято к производству, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 31.12.2012 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям. А при сложившихся обстоятельствах, судебный приказ подлежит безусловной отмене. А как же в самом деле поступит суд апелляционной инстанции, я напишу для Вас позже, по факту вынесения апелляционного определения.