Замечания на протокол судебного заседания контексте закона и практики

Определением суда от 19.02.2019 г., возвращены мои на протокол судебного заседания от 18.01.2019 г.

В обоснование постановленного по делу определения, судья указал, что, по его мнению, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан председательствующим 21.01.2019 г.

Однако достоверно установлено, что дело поступило в отдел судебного делопроизводства только 13.02.2019 г. Данное обстоятельство полностью исключает мою возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания. Такая возможность мне была предоставлена только после повторного обращения.

По результатам первого заявления, в нарушение пунктов 7.9-7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003 г., материалы дела были мне предоставлены в неподобающем виде:

- дело не было сшито;

- листы дела не были пронумерованы;

- протокол судебного заседания не был составлен.

Очевидно, что нарушение судом своих прямых обязанностей ни в коей степени не должно умалять процессуальные мои права, гарантированные законом как стороне в процессе. По мнению Верховного Суда РФ, предоставление сторонам возможности изложить свою позицию относительно полноты и правильности отражения в протоколе судебного заседания тех или иных обстоятельств, является элементом обеспечения права на эффективную судебную защиту. Положения гражданского процессуального законодательства направлены на то, чтобы исправить выявленные в нем недостатки, имеющие значение для рассмотрения дела.

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных процессуальных механизмов, которые позволяют реализовать его в полном объеме, тем самым гарантируя действенное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина. Неотъемлемой составляющей является предоставление сторонам возможности добиваться исправления допущенных ошибок посредством созданных для этого процедур.

Суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно исправить выявленные ошибки и, обнаружив изъяны в протоколе судебного заседания, принять итоговое решение на основе установленных им фактов и основываясь на приложенной к материалам дела аудиозаписи.

Однако в контексте действующего гражданского процессуального законодательства и сложившейся на его основе правоприменительной практики, исправление допущенных в протоколе неточностей и неполноты, является всё-таки обязанностью суда первой инстанции. Именно поэтому, законодатель не только установил нормативные требования к изготовлению протокола, но и наделил участников гражданского судопроизводства правом знакомиться с протоколом и при необходимости подавать на него замечания, которому корреспондирует обязанность председательствующего судьи обеспечить возможность осуществления данного права.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 21-П от 14.07.2017 г. указал, что требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно отразить ход судебного разбирательства и обеспечить возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении гражданских дел.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1, 2). Это фундаментальное право относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает средством обеспечения других прав и свобод, признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 15 ч.4, 17 ч. 1, 2, 18 Конституции РФ). Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения международно-правовых актов, таких как ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.