Выдержка из кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации

Выдержка из кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации

на решение районного суда от 18.01.2019 г.

Апелляционное определение от 21.05.2019 г.

Кассационное определение от 16.08.2019 г.

18.01.2019 г. районным судом рассмотрено гражданское дело о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации. Решением суда исковые требования удовлетворены.

21.05.2019 г. вышеуказанное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением.

16.08.2019 г. определением областного суда отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Президиума областного суда.

Между тем, судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что является неоспоримым основанием к их отмене.

1. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истица в спорной квартире не проживает и не зарегистрирована, что полностью исключает наличие у нее существенного интереса в пользовании квартирой, и сводит «на нет» все остальные доводы. Статьей 55 ГПК РФ прямо предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Намерения истицы в будущем переехать в Россию, фактом не является. Это предположение, которое не отвечает требованиям ст. 55-56, 59-60 ГПК РФ, следовательно, на планах и предположениях решение вынесено быть не может. По факту, и этот факт судом установлен, истец в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, местом ее постоянного жительства и гражданства является США.

Наличие иного зарегистрированного места жительства истца и факт непроживания истца в спорной квартире, полностью исключает его претензии на спорную квартиру, поскольку отсутствует главный признак – использование спорной квартиры истцом для проживания.

2. Суд апелляционной инстанции согласился с нашими доводами и указал: «суд первой инстанции сложил площадь наименьшей жилой комнаты и площадь мест общего пользования, указав, что в пользовании ответчика будет находиться часть квартиры общей площадью 40 кв. метров, что превышает половину общей площади квартиры. С указанным утверждением и расчетом судебная коллегия не может согласиться». Признавая, что суд первой инстанции допустил фундаментальную ошибку, суды последующих инстанций, тем не менее, оставили без изменения очевидно неправосудное решение.

3. Судом первой инстанции вынесено решение о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств. Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец предоставил квитанцию о внесении на счет судебного департамента суммы, не соответствующей решению суда. То есть внесенная на депозит судебного департамента сумма противоречит решению суда первой инстанции.

Указанные обстоятельства в их совокупности и каждое в отдельности являются необходимыми и достаточными для отмены незаконно постановленного решения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11.12.2012г. «О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующих производству в суде кассационной инстанции», в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе или ином ходатайстве (ст. 381 ч.1 ГПК РФ). При этом вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления может разрешаться судьей одновременно с истребованием дела. О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение (ст. 381 ч.1 ГПК РФ).

В связи с наличием существенных нарушений как норм материального права, так и норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке, руководствуясь ст. ст. 376-390 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать гражданское дело районного суда.

2. Приостановить исполнение решения суда до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.

3. Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Отменить постановленные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Белгорода.

03.09.2019 г.

Адвокат Дюваль К.М.