Коллизионные проблемы при расторжении брака в судебном порядке

Сегодня мы поговорим о коллизионных проблемах в алиментных обязательствах. Многие адвокаты, и даже многие судьи, испытывают сложности с применением статьи 24 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 24 СК РФ, при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вышеуказанным вопросам, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

1) определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

2) определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

3) по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

4) по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Данная норма априори вызывает массу вопросов. Если предоставление суду соглашения является правом сторон, в ч.1 ст. 24 СК РФ прямо указано, что «стороны могут», а не «обязаны»), то почему суд, в случае отсутствия такого соглашения, обязан что-либо делать? Как это согласуется с другими нормами семейного, гражданского, гражданско-процессуального законодательства в их системной связи? Каким образом мировой судья, имеющий ограничения, предусмотренные ст. 3 Закона РФ «О мировых судьях» и ст. 23 ГПК РФ, может определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, или произвести раздел имущества, стоимость которого превышает 50000 руб.?

По моему профессиональному мнению, было бы логично указать в ст. 24 СК РФ три слова – «по требованию истца», но этого нет, поэтому в применении ст. 24 ГПК РФ возникают серьезные трудности.

Так, мировой судья одного из судебных участков Ленинградской области, рассматривая иск гражданки РФ к гражданину США о расторжении брака, установил, что стороны от брака имеют несовершеннолетнего сына. Развод был по согласию, стороны в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и не подозревая подвоха. Когда же они получили решение суда в письменном виде, они несказанно удивились узнав, что с ответчика в пользу истца взысканы алименты. Просто так. Произвольно.

На заявление об исправлении описки истец получил определение об отказе: никакой описки нет, алименты взысканы правомерно, на основании ст. 24 Семейного кодекса РФ. Суд просто исполнил свою обязанность.

Итак, почему же всё-таки суд не прав? Почему он не мог взыскивать алименты? Рассмотрим по пунктам?

1. В соответствии со ст. 56 ч.2 ГПК РФ, заявленные истцом требования должны рассматриваться и разрешаться:

-- по основаниям, указанным истцом;

-- по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

2. По результатам рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 ч.3 ГПК РФ, суд:

-- принимает решение по заявленным требованиям;

-- основывает решение только на тех доказательствах, исследованных в судебном заседании.

3. Статьей 163 СК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда суд, по требованию истца (которое в нашем случае отсутствует) имеет право взыскать алименты с иностранного гражданина на территории РФ, а именно:

-- если стороны имеют совместное место жительства на территории РФ;

-- если ребенок является гражданином РФ;

-- ребенок постоянно проживает на территории РФ.

В рассматриваемом случае отсутствовал какой-либо признак, установленный ст. 163 СК РФ, который позволил бы суду принять решение в части взыскания алиментов: оба супруга проживали в США; ребенок, родившийся у родителей с различным гражданством, российского гражданства не имел; ребенок ни одного дня не проживал в России.

4. Суд самовольно, не выяснив позицию сторон, и вопреки поданному исковому заявлению, принял решение по вопросу алиментов. Тем самым, судом нарушены процессуальные права сторон, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой “лица, участвующие в деле, имеют право… представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, … заявлять ходатайства, … давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле ”.

5. Ст. 24 СК РФ предписывает суду установить, имеется ли между сторонами соглашение о взыскании алиментов, и если имеется, не нарушает ли это соглашение интересы сторон или ребенка. Суд вправе принять решение по этому и другим вопросам, перечисленным в ст. 24 СК РФ только в том случае, если указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, и судом доподлинно установлено отсутствие соглашения по вопросам алиментов, или факт нарушения этим соглашением интересов одной из сторон.

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствии обеих сторон и решение вынесено по имеющимся в деле доказательствам, из которых, однако, усматривается, что спора по алиментам нет, что четко указано в исковом заявлении.

6. Гражданское процессуальное законодательство, а именно ст. ст. 28, 29 ч.3, 402 ч.1, ч.3 п.3 ГПК РФ, предоставляют истцу право выбора удобной для него юрисдикции. Истец по иску о взыскании алиментов вправе обратиться, по своему усмотрению, в суд по месту своего жительства либо по месту жительства ответчика. Своим волевым решением суд лишил истца предоставленного ему законом выбора.

Гражданский кодекс РФ, в частности, ст. 12 ГК РФ, гарантирует истцу право выбора способа защиты. О недопустимости ограничения этого права подчеркнул Верховный Суд РФ в своем определении № 4-В98-7 от 17.08.1998 г.

Между тем, законодательство штата Нью-Йорк, где проживает ответчик, является в части взыскания алиментов более подходящим для истца по следующим причинам:

-- исполнение решения суда, вынесенного судом по месту жительства ответчика, будет более эффективным;

-- законодательством штата Нью-Йорк взыскание алиментов предусмотрено до 21 года, в то время как в России – только до 18 лет;

-- размер алиментов в случае их взыскания в США значительно превысит 1/4 часть минимума, установленного в Ленинградской области.

Следовательно, для применения ст. 24 Семейного кодекса РФ необходимо наличие волеизъявления сторон (1) и установление отсутствия соглашение между супругами, в том числе и устного, либо, при наличии соглашения, факт нарушения интересов детей или одного из супругов (2). Применение ст. 24 Семейного кодекса РФ недопустимо, и ведет к нарушению прав фундаментальных прав сторон и их детей.