Жуткая история произошла в Нью-Йорке. Во время развода и определения места жительства ребенка, мать жаловалась суду и органам опеки, что отец применяет насилие к ребенку. Но ей никто не поверил, и ребенка передали отцу. Это было в сентябре 2017 года. А в январе 2020 года мальчик погиб в результате переохлаждения в гараже, куда его отправил в наказание за плохое поведение собственный отец и его новая женщина.
В декабре 2015 г. отец Томаса, Майкл Вальва, подал на развод с матерью Томаса, Юстиной Зубко-Валва.
Во время слушания дела о кастоди (определение места жительства несовершеннолетних детей супругов), суд назначил обеим сторонам пройти психологическую экспертизу.
Материалы дела показывают, что в декабре 2016 г. отец прошел психическую экспертизу, но мать – отказалась, сославшись на запрет проводить видеосъемку.
«Эксперт не позволил, чтобы экспертиза была записана на видео, - сказал Зубко-Валва».
В результате отказа от прохождения экспертизы, 6 сентября 2017 г. Юстина потеряла опеку над своими тремя детьми, которые были переданы на воспитание отцу.
Впоследствии, двое других судей рассматривали споры о детях между бывшими уже супругами, но все судьи единодушно занимали позицию отца.
Сейчас в Интернете ходит петиция, в которой говорится следующее:
"Мы, возмущенное и потрясенное сообщество, возлагаем на судью Хоуп Шварц Циммерман полную ответственность за смерть маленького Томаса Вальвы. Мы требуем немедленного прекращения ее полномочий, и не хотим, чтобы она продолжала калечить наших детей.
Мы считаем безответственным игнорирование ею доказательств, представленных матерью Томаса – Юстиной Зубко-Вальва. Судья Зиммерман своим решением вынесла ребенку смертный приговор, оставив детей на попечение отцу.
Мы не хотим, чтобы из-за нее пострадал какой-то другой ребенок, и поэтому полномочия судьи должны быть прекращены, и все ее дела должны быть пересмотрены».
Не зная всех хитросплетений этого дела, я возьму на себя смелость сделать вывод о том, почему судьей было принято именно такое решение. Впрочем, ответ на этот вопрос есть в судебных протоколах, которые, однако не были поняты матерью и привели к потере кастоди над детьми.
«Прохождение экспертизы более чем важно, так как я собираюсь принимать решение о детях. Есть определенный протокол, определенные шаги, которые необходимо сделать с точки зрения процесса. И поскольку это не было сделано, я назначаю временную опеку отцу», - сказала судья Зиммерман.
Тот факт, что отцу передали временную опеку означает только одно – судья к этому моменту не приняла окончательное решение и дала возможность матери исправить ситуацию и пройти экспертизу. Но мать была непреклонна. Когда экспертиза говорит о том, что один родитель в порядке, а второй родитель на экспертизу не явился, результат такого дела предсказуемый и очевидный. И он наступил. Законный и единственно возможный результат.
Случилось большое горе, погиб ребенок. Но можно ли обвинять в этом судью? – в такой ситуации, определенно, нет. Принудительная экспертиза в гражданском процессе невозможна, представление суду доказательств является обязанностью каждой стороны, которая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Бремя доказывания лежит в равной степени на истце и на ответчике. Требования суда обязательны для обеих сторон, и стороны не вправе произвольно выставлять свои условия, такие как «я хочу вести видеозапись экспертизы». Это недопустимо ни в одной стране мира. Отказ от прохождения экспертизы одной стороной всегда приводит только к одному результату – доводы другой стороны признаются доказанными.
Берегите своих детей. Боритесь за своих детей. Отстаивайте свои интересы в суде, не пытаясь пренебрегать правилами гражданского процесса. Любое нарушение протокола может быть фатально.
Сейчас отцу ребенка и его невесте предъявлены обвинения в убийстве второй степени, ведется следствие. Скорее всего, их ожидает длительный срок. Но это, к сожалению, не вернет ребенка. Оставшиеся в живых двое мальчиков возвращены матери.