Если есть судимость - проблемы иммиграционного процесса

Клиент обратился ко мне с вопросом, легально ли сохранение в базе МВД сведений о полученной им 36 лет назад судимости по ст. 89 ч.3 УК РСФСР (“Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем кражи”) и, что более важно, законно ли отражение этой неактуальной информации в справке установленного образца.

Я изучила представленные документы, в частности, справку, в которой указано, что мой клиент был осужден в 1985 г. по вышеуказанной статье и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Органы МВД оправдывают выдачу таких справок “статистическим характером хранения информации” и ссылаются на внутриведомственные нормативные акты, такие как Распоряжение Правительства РФ № 1474-р от 19.08.2011 г. “О создании Главного информационно-аналитического центра МВД РФ” и приказ МВД РФ №612/дсп от 07.07.2007 г. “О формировании и ведении централизованных учетов органов внутренних дел РФ”.

Сохранение в недрах МВД статистической информации является в чем-то обоснованным, однако отражение этой информации в справках противоречит действующему законодательству РФ и нормам международного права и наносит заявителю репутационный ущерб.

Ч. 1 п. 5 статьи 57 Уголовного кодекса РСФСР гласит, что лица, осужденные к лишению свободы на срок не более трех лет, в случае несовершения нового преступления в течение трех лет со дня отбытия наказания считаются несудимыми. Мой клиент никаких иных преступлений не совершал, что подтверждается вышеуказанной справкой, следовательно, юридически он является несудимым.

Недопустимость наступления негативных правовых последствий, связанных с давно погашенной судимостью, подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении 3-П от 19.03.2003 г.: “уголовно-правовые институты защиты личности, общества и государства основываются на конституционных принципах справедливости при безусловном соблюдении конституционных гарантий личности в этой области публично-правовых отношений”.

Однако, как выяснилось, в противоречие Конституции РФ, нормам действующего Уголовного кодекса РФ и ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР, органы МВД не только хранят указанные сведения в “статистических целях”, но и делают закрытую, частную, конфиденциальную информацию достоянием общественности, нанося тем самым честным гражданам непоправимые репутационные риски, влекущие длительные и серьезные последствия.

Десять лет назад, 09.06.2011 г., Судебный департамент Верховного Суда РФ своим приказом № 112 утвердил сроки хранения уголовных дел в зависимости от категорий уголовных преступлений и предписал, что сроки хранения уголовных дел должны исчисляться с момента погашения судимости либо с момента прекращения дела.

Примечательно, что ранее действовавший Уголовный кодекс РСФСР 1960 года не содержал классификации преступлений, поскольку отсутствовали критерии, лежащие в ее основе.

В то же время сроки хранения уголовных дел, установленные Верховным Судом РФ, являются разумными. Тогда как хранение порочащей информации о заявителе в течение срока, в 12 раз превышающего срок его осуждения, является не только неразумным и несправедливым, но также незаконным и дискриминационным.

Модификация порядка хранения и выдачи информации имела бы фундаментальное значение для изменения правового положения лиц, которые были реабилитированы, чьи уголовные дела прекращены, а также тех, чья судимость давно погашена, то есть для честных людей, которые вынуждены страдать от несправедливости.