Статьи и публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТКЛОНЯЮЩЕЕ ХОДАТАЙСТВО О ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА

ШТАТ МИЧИГАН
ОКРУЖНОЙ СУД ОКРУГА ХХХХХХХ

ХХХХХХХХ
Истец
против

ХХХХХХХХ

Ответчик

ДЕЛО № ХХХХХХХХХХХХХХ

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ СУДЬЯ ХХХХХХХХХХХХХХ


На заседании Окружного суда Округа ХХХХХХХХ, состоявшемся в г. ХХХХХХХ, штат Мичиган ХХ сентября 20ХХ года

Производство по настоящему делу было начато на основании Ходатайства Ответчика о пересмотре дела, Суд рассмотрел объяснения сторон, является в полной мере осведомленным о вышеуказанном и с учетом вышеизложенного установил:

Удовлетворение или отклонение ходатайства о пересмотре дела является вопросом, передающимся на разумное рассмотрение судьи первой инстанции. Дело «Браун против Либбей-Оуэнс-Форд Ко», 166 Мичиган, Дела по апелляции 213, 216 (1987). Ходатайство о пересмотре должно демонстрировать «очевидную ошибку», в результате которой Суд и стороны были введены в заблуждение. Правила судопроизводства штата Мичиган 2.119(F)(3). Требование о наличии очевидной ошибки в... Читать дальше »

Решение суда об отказе в выплате алиментов

В ходе заседания Суда по семейным делам штата Нью-Йорк, состоявшегося в округе ХХХХХХХХ в здании суда, ХХ октября 20ХХ г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: мировой судья

Истица ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
к Ответчику ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей

Отказ в удовлетворении ходатайства

Ходатайство о назначении алиментов, поданное ХХ сентября 20ХХ г. в соответствии со ст. 4 Закона о суде по семейным делам;

Дело было должным образом представлено к рассмотрению в данном Суде, следующие лица присутствовали на заседании: стороны, адвокат ответчика

После изучения фактов и обстоятельств дела, суд настоящим ВЫНЕС РЕШЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства в силу отсутствия юрисдикции; таким образом,

СУД ПОСТАНОВИЛ отклонить указанное ходатайство, не предрешая окончательного разрешения вопроса; Суд также

ПОСТАНОВИЛ, что иск о разводе был подан истицей ХХ августа 20ХХ г. в Суд первой инстанции, округ ХХХХХХ, под порядковым номером ХХХХХХХХХ. ... Читать дальше »

Судебное решение о разрешении поездки в Россию

... Истице (далее именуемая «Мать») Верховный суд ПРЕДОСТАВЛЯЕТ разрешение на поездку в Россию с ребенком (далее именуемый «РЕБЕНОК»), в августе и сентябре 20ХХ года на следующих условиях:

1) Матери надлежит предоставить Клерку Верховного суда долговое обязательство в сумме $50,000 в пользу ответчика (далее именуемый «Отец»), которое будет предоставлено ему в полном объеме после подачи заявления по получении уведомления, что Ребенок не вернулся из России ХХ сентября 20ХХ года или ранее. Денежные средства по данному долговому обязательству должны быть использованы Отцом исключительно с целью поездки в Россию и привлечения адвоката в России в случае, если Мать не привезет Ребенка обратно в Соединенные Штаты, как было согласовано и указано Судом. Отец должен будет предоставить в Суд подтверждение своих расходов, если данное судебное разбирательство в России станет необходимым.

Доказательство предоставления данного долгового обязательства должно быть передано адвокату Отца, по крайне... Читать дальше »

RULING IN THE NAME OF UKRAINE

ХХ June 20ХХ Kharkov city

ХХХХ District court of Kharkov city in the composition:
Chairperson – judge ХХХХХХХХХ,
Clerk to justices ХХХХХХХХХХ,

Having considered in open court in Kharkov city civil case based on the suit of Mr. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ against Ms. ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ claiming marriage dissolution,

HAS ESTABLISHED:

The plaintiff applied to the court with a suit claiming dissolution of marriage with the defendant, stating that the family was disrupted.

In the court session the plaintiff’s representative supported the suit and explained, that the reason of plaintiff’s family disruption was lack of understanding, different approach to life, lack of compatibility between the spouses. In the result of described relations between the spouses the love and respect towards each other were lost. A few years ago the plaintiff returned back to homeland, and since then has not been living with the defendant.

The defendant failed to appear before the court, she was duly notified about the case hearing. Taking into account the fact that the reason of defendant’s non-appearance has no valid excuse, the case contains sufficient evidence of the rights and obligations of the parties, the court is considering the case in her absence by virtue of article 169 of part 1 p. 3 of the Ukraine Civil Procedure Code.

The court having heard the explanations of the plaintiff, having verified the case papers considered that the suit is subject to satisfaction on the following grounds:

The parties solemnized their marriage on November ХХ, 19ХХ, the marriage was registered in the Kharkov city Civil Records Office, register entry № ХХХХ. Читать дальше »

Распоряжение по вопросу признания/непризнания алиментных обязательств

Настоящий вопрос рассматривается Судом по результатам слушания, состоявшегося ХХ декабря 20ХХ г., с целью принятия Судом решения относительно регистрации Решения иностранного суда по семейным делам, поданного Заявителем.

Заявитель участвовала в заседании по телефону, так как она проживает в России, и была представлена адвокатом.

Ответчик присутствовал и был представлен адвокатом.

Также на заседании присутствовал переводчик, осуществлявший устный перевод с русского на английский язык и с английского на русский язык.

На заседании Суд заслушал показания эксперта ХХХХХХХХХХХХХХ, дававшего показания из России от имени Заявителя, а также показания Карины Красновой, выступавшей от имени Ответчика. Г-жа Краснова также давала показания по телефону.

Суд, изучив материалы дела и приложения, рассмотрел настоящее дело и вынес следующее решение:

В Распоряжении по Ходатайству о пересмотре распоряжения суда, выданного судьей ХХХХХХХХХХХХХХ, было указано, что «Единый закон о приз... Читать дальше »